Поиск судебных актов

В работе необходимо не только уметь пользоваться СПС, но часто искать и находить судебные акты, не попавшие в них.

Не претендуя на полноту перечня сайтов, ниже без ранжирования указаны сайты, которыми я пользуюсь. Краткий комментарий содержит описание возможностей сайта.

supcourt.ru/indexA.php - тексты судактов на сайте ВС РФ. Официальный источник.

supcourt.ru/vs_cases2.php - информация по делам на сайте ВС РФ. Официальный источник.

sudrf.ru - ГАС "Правосудие", справочник судов (СОЮ и МС), поиск по делам и судактам (ВС РФ, СОЮ, МС, ссылка на АС), ссылки на сайты органов судейского сообщества. Официальный источник.

kad.arbitr.ru и ras.arbitr.ru - картотека дел и банк решений АС. Официальный источник.

solutions.fas.gov.ru - правовые акты ФАС и отраслевые судакты.

sudact.ru - судебные и нормативные акты. Содержит БД по АС, СОЮ, МС, а также базу НПА и сервис консультаций.

rospravosudie.com - Росправосудие. Картотека юристов, адвокатов, судей и судактов АС, СОЮ и МС.

gcourts.ru - решения СОЮ.

судебныерешения.рф - решения СОЮ.

docs.pravo.ru - СПС Право.ru, НПА, судебная практика, законопроекты.

casebook.ru - контроль за судебными делами и анализ контрагентов.

caselook.ru - поиск и анализ судактов. Последние три сайта - детище одной фирмы.

consultant.ru - СПС Консультант Плюс.

ivo.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm - СПС Гарант

docs.cntd.ru/search/jurisprudence - СПС Кодекс

media-pravo.info - база данных российской судебной практики по информационному праву, а также законодательства, форм документов, правовой аналитики, юристов, глоссарий, ссылка на смежные ресурсы.

Поиск судебных актов

Для обоснования необходимости применения обеспечительных мер на этапе принятого, но не вступившего в силу судебного решения арбитражного суда (оглашено 25.11.2013 г., резолютивная часть опубликована 27.11.2013 г., в окончательном виде на сайте отсутствует до сих пор –10.01.2013 г.) потребовалось изучить имеющуюся судебную практику по данному вопросу в АСГМ.
Использование локальных СПС (Консультант +, Гарант, Кодекс и др.), в отсутствие предустановленной базы, потребует её приобретения. Учитывая небольшой объем судебной деятельности и работу организации по всей России, резона покупать какую-либо базу конкретного региона, кроме практики высших судебных органов, нет.
Выбор для поиска был остановлен на интернет-версиях СПС.
Интернет-версии традиционных СПС для поиска не рассматривались ввиду их ограниченности по ряду параметров (объем базы, время доступности).
Сайты ВАС и ВС РФ для поиска не использовались ввиду непредназначенности для этого и отсутствия выборки по ключевым словам, кроме того поиск на сайте ВС РФ еще и чудовищно неудобен.
Поиск по сайту СПС Право.ру doc.pravo.ru не принес ничего хорошего:
1) Переход на вкладку «Арбитражные суды» раздела «Судебная практика» дает возможность только контекстного поиска по всей базе.
2) Переход в раздел «Судебная практика» расширяет его за счет ненужных СОЮ. Никаких дополнительных настроек поиска нет.
3) Поиск через «Расширенный поиск» позволяет настроить поисковый запрос, но получается это очень бедненько и корявенько: по поиску «обеспечительные меры удовлетворить» вида документа «определение» принявшего органа «Арбитражного суда г. Москвы» система предложила только 5 документов. Я подозревал, что все плохо, но не настолько же!
4) Попытка играть с настройками, путем указания только на вид документа «определение» и попытка последующего выбора принявшего его органа в «Настроить результат» была удручающей: список всех судов (АС и СОЮ) по алфавиту, неструктурированный, наименование судов дано как попало: например, есть «Арбитражный суд (Кировская область)», а есть «Арбитражный суд Брянской области», а АСГМ нет вообще (не нашел…).
5) Выбор же 9 ААС выдал только 1000 определений на 34 страницах. А жизнь то не бесконечна!
6) Попытка уточнить поиск, введя «обеспечительные меры» в строке поиска, сбросило настройки поиска в части принявшего органа. Мне не сложно преодолевать преграды, поэтому попытка повторной установки флажка принявшего органа сделала чудо – появился АСГМ и 141 определение на 5 страницах. Хотя панели фильтрации и настройки результата говорят, что документов должно быть 30330 или 30390, в чем причина таких разногласий осталось тайной.
7) Попытка посмотреть любое из найденных определений потерпела фиаско: система сообщала, что «Страница, которую вы ищете, не найдена». Вариант копировать номер дела и искать его в kad.arbitr.ru мне не понравился…
После был осуществлен поиск на сайте caselook.ru:
1) Из минусов отмечу, что потребовалась отдельная регистрация, хотя сайт организован сервисом Право.ру, если я не ошибаюсь, и им же рекламируется.
2) Удобный настраиваемый поиск позволил отсортировать судебные акты с учетом применимых норм права (в моем случае п. 2 ст. 90 АПК РФ) и ключевых слов («не содержит» «текст» «отказать»).
3) Немного заторможенный поиск позволяет просматривать резолютивные части определений, «результаты поиска» с частью найденного текста либо ссылки на нормы права с тем, чтобы открывать нужные.
4) Иногда карточка документа открывается не с первого раза. Иногда ни одна карточка не хочет открываться, но через некоторое время все начинает работать снова. Скорее всего это связано с особенностями нашего не особо шустрого интернет-канала.
5) Очень сильно расстроила невозможность перейти из списка и/или определения к карточке дела (лучше в самой системе, как вариант –на kad.arbitr.ru) – посмотреть, обжаловалось ли определение, результат дела в целом.
6) При том, что работа осуществляется под логином, не нашел, как сделать отдельный список отобранных вручную документов –возможно только использование тегов, сделать заметку или пометить как важный.
7) Использование маркеров приятно, но выделенный системой текст ссылок на НПА (синий фон/белый текст) становится практически невидим при желтом маркере. Думается, что после выделения текста маркером фоновое выделение ссылок синим следует оставлять.
8) Очень неудобно, что открытый документ нельзя сохранить как pdf-или rtf-файл, только как html-страницу, либо распечатать. А ведь изначально все документы являются pdf-файлами. Благо, Гугл Хром позволяет сохранять при печати в pdf-формате, для владельцев других браузеров есть соответствующие программки. Правда, в этом случае теряется часть информации о документе и выделение текста маркером.
На этом рассмотрение поиска можно считать законченным, и несколько замечаний «в целом».
Во-первых, очень расстроила пестрота написания определений судьями. Казалось бы, есть заявление <о принятии обеспечительных мер>, есть отказ либо удовлетворение. Нет же, как только судьи не пишут:
· «отклонить в полном объеме»;
· «оставить без удовлетворения»;
· «оставить в полном объеме без удовлетворения»;
· и даже просто «Определил: заявление о принятии обеспечительных мер»… А что же определил судья – остается догадываться, изучая мотивировочную часть.
Результатом данной непоследовательности и просто безграмотности судей является сильное затруднение поиска, когда невозможно построить поисковую фразу, обеспечивающую результат – выборку необходимых документов без последующей фильтрации, что называется, «руками», так как подавляющая часть результатов поиска –отказные определения.
Во-вторых, просмотр положительных определений показал, что подавляющее большинство – запрет на совершение регистрационных действий с недвижимостью, фиксация «status quo». Относительно немного определений непосредственно по гражданско-правовым сделкам, не связанным с недвижимостью –арест счетов, имущества по сделкам. В целом положительных определений значительно меньше отказных.

Семинар Р.С.Бевзенко "Как добиться возмещения убытков"

Всем юристам-практикам гражданского права рекомендую посмотреть семинар Романа Сергеевича Бевзенко "Как добиться возмещения убытков. Новейшие тенденции судебной практики" за сентябрь 2012 года.
Он удивляется, почему мало исков по возмещению убытков и рассказывает, как добиться желаемого.
От себя скажу, что наши суды даже договорную неустойку правильно рассмотреть не могут... Поэтому семинар еще более актуален.
Семинар: ссылка на сайт "Юрист Компании"

Аффилированный третейский суд не бывает беспристрастным

ВАС РФ вынес очередное постановление # ВАС-8445/2013 от 29.10.2013 г., в котором признал, что аффилированный коммерческой структуре третейский суд не может быть объективно беспристрастным, даже если субъективная беспристрастность закреплена в его документах.